據(jù)中央電視臺報(bào)道，備受各方關(guān)注的英菲尼迪車主肇事案于5月17日上午在北京市第二中級人民法院公開審理。被告人陳家因酒駕致兩人死亡、一人重傷，被控以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。受害人家屬提出607.8萬元的民事賠償要求。目前案件審理正在進(jìn)行中。
幾乎就在一瞬間，二人喪生，一人重傷，一個完整幸福的家庭毀之于一旦，這就是醉駕帶來的慘烈后果。在醉駕已經(jīng)被刑法規(guī)定為犯罪，各地不斷地嚴(yán)厲打擊醉駕，但是，最高法院發(fā)出對醉駕入罪“應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥”，“情節(jié)顯著輕微”的醉駕不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為犯罪的今天，此案更具有警示意義。
公訴機(jī)關(guān)指控陳家以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而不是交通肇事罪是有道理。最高法院在四川孫偉銘案和和廣東黎景全案宣判后指出，“行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律、醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定?！标惣以谧砭坪篑{車超速行駛并在撞到第一輛車后又沖撞了另一輛公交車，事后還逃逸，這符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。不過，恐怕法院對他不會判處死刑，因?yàn)檫@種醉駕畢竟是“間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時被告人駕駛車輛的控制能力有所減弱”，再加上陳家已與被害人在庭外達(dá)成和解協(xié)議，估計(jì)法院會考慮對他從輕處理。
但我們更應(yīng)當(dāng)從這一案件中汲取到醉駕的教訓(xùn)。也正是因?yàn)閷O偉銘案、黎景全案和陳家案等一系列醉駕慘案的發(fā)生，讓公眾對于醉駕深惡痛絕，也讓《刑法修正案八》正式增加了一個新罪名“危險(xiǎn)駕駛罪”，對醉駕行為一律入罪。試想，如果去年就有了這一罪名，陳家恐怕在開車前不敢飲酒，或者飲酒后不敢開車，這一慘禍也許就能避免。
但是，遺憾的是，前不久，最高法院副院長張軍在一次座談會上指出，對于醉駕追究刑事責(zé)任，各地法院“應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥”，因?yàn)椤案鶕?jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！倍罡呷嗣穹ㄔ航找蚕掳l(fā)了通知稱，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為常見多發(fā)，各院應(yīng)高度重視，具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)慎重穩(wěn)妥。這一講話與通知讓我有“一覺回到解放前”恍若隔世的感覺。
事實(shí)上，刑法修正案(八)明確規(guī)定“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！边@里并沒有提到醉駕要像飆車一樣需要“情節(jié)嚴(yán)重”才能入罪，這表明，立法者認(rèn)為，醉駕行為無論情節(jié)是否嚴(yán)重，都是對社會具有嚴(yán)重危害性，都需要追究刑事責(zé)任的。所以，絕對不能用“情節(jié)輕微”為醉駕開脫罪行。當(dāng)然，刑法總則第13條規(guī)定，“危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”并沒有錯，也就是說，如果醉駕“情節(jié)顯著輕微”的，可以不作為犯罪處理。但問題上是，不僅僅是醉駕，其實(shí)刑法分則所有的罪名，包括故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫、盜竊等等罪名，如果“情節(jié)顯著輕微危害不大的”，都可以不認(rèn)為是犯罪。但為什么在公布其他罪名后，最高法院不拿出總則的規(guī)定來要求“應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥”，偏偏對“醉駕罪”提出一個“情節(jié)顯著輕微”可以不認(rèn)為是犯罪呢？事實(shí)上，所謂醉駕“情節(jié)顯著輕微”只會在非常特殊的情形下出現(xiàn)，比如為正當(dāng)防衛(wèi)醉酒駕車，或者剛達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)在荒郊駕駛，這些情形，在審判中司法者通常都會考慮到是否要定罪，并不需要最高法院特別指出。最高法院提出“情節(jié)顯著輕微”，不會是用“情節(jié)顯著輕微”來代替“情節(jié)輕微”，從而混淆視聽，為某些特殊人群開脫吧？
事實(shí)上，最高法院的表態(tài)在社會上已經(jīng)產(chǎn)生了誤導(dǎo)作用了。我在飯桌上就聽到一種說法，就認(rèn)為現(xiàn)在又可以醉駕了，只要沒有造成損害都不認(rèn)為是犯罪，因?yàn)樽罡叻ㄔ河辛怂痉ń忉?。如果真是這樣的話，那么，劉家、王家們，他們也會在醉酒后再次駕車，因?yàn)樗麄儠e幸地認(rèn)為他們不會造成任何損害，或者被查處后通過疏通關(guān)系將他們的行為認(rèn)定為 “情節(jié)顯著輕微”，如果真是這樣，恐怕那么多慘死于醉駕車輪下的死者的血真是白流了。
幸好，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法依然是嚴(yán)格的。記者5月17日從公安部交管局獲悉，《刑法修正案(八)》和修改后的《道路交通安全法》正式施行以來，從法律執(zhí)行情況看，各地公安機(jī)關(guān)按照相關(guān)法律規(guī)定，對經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動車的“一律刑事立案”。我希望全國人大常委會對醉駕入罪加快進(jìn)行立法解釋，以避免執(zhí)法和司法中的混亂，防范打擊醉駕的努力化為泡影。
