京滬高鐵昨天因設(shè)備故障，再次出現(xiàn)部分列車晚點，輿論迅速對高鐵技術(shù)的可靠性提出質(zhì)疑。類似的質(zhì)疑聲伴隨了京滬高鐵修建的全過程。一個中國的戰(zhàn)略創(chuàng)新項目，在誕生前后獲得的批評聲不小于對它的掌聲，這在新中國的筑路史上從未有過，在世界上大概也不多。輿論的這種狀態(tài)正對中國社會的價值結(jié)構(gòu)做出實質(zhì)性修改。
一個人有對有錯，但很難用對錯去評價一個社會。我們有無數(shù)理由對世界第一條一次建成的長距離戰(zhàn)略鐵路報以寬容和鼓勵，但也有同樣多的理由對它進行批判和挑剔。兩種態(tài)度很難分出理性的高下，但兩種聲音最終的結(jié)果應(yīng)是促進中國高鐵的發(fā)展和繁榮，激勵中國人的科學(xué)創(chuàng)新，而不是相反。中國社會的整體理性水平，要由這個結(jié)果來檢驗。
批判在中國輿論場、特別是互聯(lián)網(wǎng)上快速流行，一些對中國問題幸災(zāi)樂禍的聲音也大行其道。一些極端現(xiàn)象確實令人遺憾，但它們是對中國過去批判匱乏的反彈，具體個案的非理性，并不代表整個現(xiàn)象對社會規(guī)律的背叛。今天很可能是中國各種聲音最嘈雜的時候。
中國社會需要認真梳理對待批評的態(tài)度。正確的態(tài)度顯然并非“虛心接受批評”那么簡單。
我們首先要允許批評，這一點通過京滬高鐵的例子可以看出，批評的大門在中國越打越開。雖然“禁區(qū)”仍然有，但批評“禁區(qū)”的逐漸減少是中國社會進步的大趨勢。
第二，批評應(yīng)當(dāng)是有效的，這指的是，認真的批評應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J真的回應(yīng)，被證明是正確的批評，被批評者應(yīng)做出實質(zhì)改進，甚至被問責(zé)。
第三，批評本身是可以被質(zhì)疑的，批評者和被批評者的道德位置是平等的，被批評者不能依仗權(quán)勢，批評者不能依仗輿論之勢，相互以勢壓人。
第四，在批評的正確性沒有得到充分、權(quán)威的科學(xué)論證之前，被批評者有堅持自己觀點和做法的權(quán)利。
中國要避免兩個極端，一要避免拒絕和壓制批評，二要避免一切都看輿論的臉色，以互聯(lián)網(wǎng)上的掌聲和“呸”聲判斷事物的對錯。中國歷史上的一些偉大轉(zhuǎn)折，有的就是領(lǐng)導(dǎo)人力排眾議做出的。
互聯(lián)網(wǎng)釋放了中國社會批判的能量，它是中國劃時代意義的進步之一。但如何讓批判成為鼓滿帆檣的風(fēng)，而不是摧毀房屋的風(fēng)，讓它成為動力，而非破壞力，中國對這一經(jīng)驗的匱乏，就像過去我們對批判的匱乏一樣令我們不安。
然而，京滬高鐵幾乎是喝“批判奶水”出生的孩子，三峽大壩也經(jīng)歷了批判的反復(fù)洗禮。這些項目雖經(jīng)批判卻能“逆水行舟”，似乎在告訴我們，中國并沒有被突如其來的批判大潮變成毫無作為的沼澤地，批判在發(fā)揮作用，而且是正面的作用。一些我們并不十分清楚的原因，使這個結(jié)果成為可能。至于批判的一些“額外效應(yīng)”，比如它對民族自豪感、以及對國家凝聚力打的折扣，這些“損失”是否本身就代表了公民社會的某種尺度呢？
京滬高鐵不僅是中國的技術(shù)和經(jīng)濟成就，它的未來成功與否，還將測試出中國輿論批判的質(zhì)量。
