媒體報(bào)道稱(chēng)，將去年年底國(guó)務(wù)院各有關(guān)部門(mén)新聞發(fā)言人名單與2004年首批75位新聞發(fā)言人名單對(duì)比，7年之后，仍然守在新聞發(fā)言人崗位的有11人，占比不到兩成。
2004年的首批新聞發(fā)言人，被稱(chēng)作“黃埔一期”，稱(chēng)號(hào)中閃爍著某種榮耀。不過(guò)7年之后，當(dāng)年的75位新聞發(fā)言人只有11人仍然堅(jiān)守崗位，引領(lǐng)風(fēng)氣之先的“黃埔一期”花果飄零。
所謂“黃埔一期”的眾多學(xué)員，公眾能認(rèn)識(shí)的其實(shí)寥寥無(wú)幾。有媒體統(tǒng)計(jì)，第一批新聞發(fā)言人中有19位從不發(fā)言，還有的發(fā)言很少。也就是說(shuō)，有相當(dāng)一部分新聞發(fā)言人，事實(shí)上很少履行自己的職責(zé)。他們無(wú)一不是兼職的官員，平素有自己的繁雜事務(wù)，新聞發(fā)言人的工作成了他們的“自選動(dòng)作”，并不具有制度性和強(qiáng)制性。
其實(shí)，從一個(gè)部門(mén)新聞發(fā)言人的發(fā)言次數(shù)，或許就可以推斷此一部門(mén)的信息開(kāi)放程度。照理說(shuō)，每個(gè)政府部門(mén)都應(yīng)定期與公眾溝通，因?yàn)槊總€(gè)領(lǐng)域都有公眾關(guān)切的事務(wù)。那些7年如一日不召開(kāi)一次新聞發(fā)布會(huì)的部門(mén)，在今天這樣一個(gè)開(kāi)放社會(huì)，簡(jiǎn)直令人有恍若隔世之感。而部門(mén)的封閉運(yùn)作，帶來(lái)的后果之一，即是新聞發(fā)言人的虛設(shè)。
新聞發(fā)言人制度的青黃不接，從來(lái)就不僅僅是它自身的問(wèn)題?！墩畔⒐_(kāi)條例》頒行那么多年，竟然還有政府部門(mén)從不或者很少召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，說(shuō)明一些政府部門(mén)即使有“必須公開(kāi)”的行政壓力，也往往還是不屑于與公眾溝通信息。當(dāng)然，新聞發(fā)言人的發(fā)言次數(shù)多，就一定意味著本部門(mén)的公開(kāi)品質(zhì)好嗎？也不盡然。
清華大學(xué)史安斌教授認(rèn)為，關(guān)鍵是政府新聞發(fā)言人從中國(guó)特色的“官職本位”轉(zhuǎn)型為國(guó)際通行的“專(zhuān)業(yè)本位”。但我認(rèn)為，新聞發(fā)言人制度的關(guān)鍵，在于發(fā)言人背后的那個(gè)組織是否具備足夠的開(kāi)放性。若政府部門(mén)保守閉抑，新聞發(fā)言人再“專(zhuān)業(yè)”，也不過(guò)技巧而已，行之不遠(yuǎn)。
某種程度上說(shuō)，新聞發(fā)言人制度所標(biāo)示的，其實(shí)是政府部門(mén)從封閉到開(kāi)放，或者從偽開(kāi)放到真開(kāi)放的距離。
