近日，南京率先要求對進(jìn)行婚前房屋產(chǎn)權(quán)證加名的房產(chǎn)所有人征收契稅。南京表示，婚姻法新解釋政策出臺后引發(fā)對于婚前房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的高潮。具體征收辦法按房屋所有權(quán)添加人的實(shí)際占有比例，折合成合理市場價(jià)，按照贈(zèng)予類別征收3%的契稅。市民戲稱此舉是稅務(wù)部門趁火打劫。
“稅收法定”的原則，政策設(shè)計(jì)者和征稅部門沒有理由不清楚。但南京這個(gè)“婚前房產(chǎn)加名稅”，既沒有經(jīng)過法定程序，也沒有經(jīng)過任何公開聽證，甚至一紙書面通知都沒有，“領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)電話就開始收了”。如此，恐怕難以服眾，這個(gè)稅收名目的出臺是否合理暫且不議，就程序正義而言顯然過于草率甚至冒進(jìn)。
誠然，按照《契稅暫行條例》的規(guī)定：“在境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個(gè)人為契稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅?！钡牵瑸槭裁椿榍胺慨a(chǎn)加名的現(xiàn)象以前同樣存在，卻只收工本費(fèi)，而現(xiàn)在卻要納稅呢？難道是稅務(wù)部門的疏忽，還是這確實(shí)是個(gè)不合理的制度漏洞？抑或者婚姻法新解的出臺，讓他們看到這個(gè)漏洞背后“有利可圖”，然后以法律的名義巧立名目課以重稅？
婚姻法新解釋的出臺，本來是為了淡化婚姻中日漸濃郁的功利色彩。這下可好，倆口子對于婚前財(cái)產(chǎn)都還沒有掰扯清楚，反倒來了個(gè)“第三者”插足，“橫刀奪利”。難道真如網(wǎng)友戲謔的那樣，此舉是為“加名潮”設(shè)置門檻，好讓人因?yàn)楦哳~稅金放棄加名，“力促家庭和諧”？
婚姻不是買賣，并非市場主體，而制度的設(shè)計(jì)又應(yīng)該符合民眾的普遍訴求。原有的制度是否和當(dāng)下的婚戀環(huán)境相適應(yīng)，政策設(shè)計(jì)者理應(yīng)想到制度的改良，而不應(yīng)該利用制度的缺陷從中與民爭利。按照法律的規(guī)定，南京的“加名稅”也許可以收得理直氣壯，但是稅務(wù)部門面對高漲的輿論，為何還墨守陳規(guī)，而不是提醒制度設(shè)計(jì)者進(jìn)行論證改善呢？或許在他們的眼中，只有賦稅這塊肥肉，因此缺乏民生溫度。
當(dāng)下，民眾正身處一個(gè)稅感深重的時(shí)代，民眾的生活正被各種各樣的賦稅所包圍，由此產(chǎn)生的被剝奪感也顯而易見。賦稅是必要的，但必須適度，否則就有可能淪為與民爭利的工具。正因?yàn)槿绱?，?cái)政部將繼續(xù)實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅作為今年積極財(cái)政政策的重要內(nèi)容之一。
從國富到民富，賦稅是個(gè)很重要的調(diào)節(jié)杠桿。藏富于民，就必須將民眾從紛繁復(fù)雜的賦稅和深重的稅感中脫離出來。但是從南京的“婚前房產(chǎn)加名稅”來看，稅務(wù)部門顯然缺乏這樣的意識，在滯后和缺陷的法律和制度尋找收稅的理由，巧立名目與民爭利。這，恐怕正是“婚前房產(chǎn)加名稅”遭遇民意阻擊的重要原因。如果通過論證和公示，“加名稅”依照法律也許可以收，但是法律和制度并非一成不變，而是應(yīng)該根據(jù)相應(yīng)的環(huán)境土壤進(jìn)行改進(jìn)和完善。婚姻法有了新解釋，《契稅暫行條例》豈能固守陳規(guī)？減稅已是眾望所歸，稅務(wù)部門豈能“橫刀奪利”？
“婚前房產(chǎn)加名稅”之所以給民眾“趁火打劫”的感受，主要還是因?yàn)樵谔岢珳p稅、提倡民富的大環(huán)境下，如此鉆制度滯后的空子課以重稅，加重了民眾的稅感和被掠奪感。如此“橫刀奪利”不但給糾葛于婚姻法新解中的人們出了個(gè)難題，更是讓稅感深重的民眾飽受壓力。
