從成績單里找到自己的薄弱環(huán)節(jié)，找到自己還未能真正盡到責(zé)任的地方，并從這些發(fā)現(xiàn)中查漏補(bǔ)缺、盡心為民，才是出臺(tái)“幸福排名”的根本要義。排名靠前的地區(qū)沒有理由沾沾自喜，排名靠后的地區(qū)同樣沒有怨天尤人、視若無睹的借口。讓民眾告訴政府自己需要什么，政府按照民眾的意愿去施政，由此形成的結(jié)果，必然可以增進(jìn)民眾的幸福感。
我省前天正式對(duì)外公布了《2010年建設(shè)幸福廣東綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》，該報(bào)告是以去年10月廣東率先在中國出臺(tái)的省級(jí)幸福指標(biāo)體系為評(píng)價(jià)依據(jù)首次測算出來的。2010年，廣州、東莞、珠海奪得珠三角地區(qū)綜合幸福指數(shù)的三甲，深圳排名第四。據(jù)介紹，本次發(fā)布的指數(shù)均由相應(yīng)部門提供的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而成，是幸福指標(biāo)體系的客觀條件部分，而包括35個(gè)指標(biāo)的主觀幸福感受，還在進(jìn)行調(diào)查，尚未統(tǒng)計(jì)出來。
什么是幸福？每人眼中的幸福不盡相同，幸福又如何考核量化？廣東人到底幸不幸福，誰說了算？去年，廣東向社會(huì)公眾征求的幸福指標(biāo)體系框架的修改意見，便是在傳達(dá)這樣一種信息：廣東要回歸“幸福本體論”。如今“幸福指數(shù)”發(fā)布，更是倒逼政府改善民生的重要舉措。報(bào)告指出，總的來說，對(duì)現(xiàn)階段的廣東，人均GDP位于前列的城市，其幸福指數(shù)相對(duì)靠前，但也有不少“倒掛”現(xiàn)象，較明顯的是珠三角的東莞和深圳，以及粵東西北的梅州、清遠(yuǎn)、茂名。這張成績單的出爐顯然一改以往GDP論英雄的慣有邏輯，促使各級(jí)各屆政府必須重視“人民幸?！?，就是摒棄單純追求發(fā)展速度，把更多的政策和資源投向民生。
從一定意義上說，GDP是一個(gè)側(cè)重于物質(zhì)方面的量化指標(biāo)，國民的福利增長、身體健康以及精神狀況等不可能充分體現(xiàn)在GDP數(shù)字之中；而反映國民整體生活質(zhì)量的幸福指數(shù)則是一種更加全面、人性化的指標(biāo)，能夠在一定程度上彌補(bǔ)GDP指標(biāo)的缺陷和不足，從而使衡量社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的指標(biāo)更加全面、科學(xué)、完善。也正是從這個(gè)意義上說，GDP和“幸福指數(shù)”具有相互不可替代的特定功能，它們之間相互彌補(bǔ)，而不是相互排斥?！靶腋Ｖ笖?shù)”確實(shí)可以倒逼政府關(guān)注民生，在現(xiàn)有體制下，調(diào)整官員考核指標(biāo)體系，是一個(gè)有效的辦法，上級(jí)用什么樣的指標(biāo)考核下級(jí)，下級(jí)就會(huì)在這方面努力。但這不意味著我們要從一個(gè)GDP崇拜跳進(jìn)另一個(gè)崇拜，尤其從現(xiàn)實(shí)來講，世上本無萬能的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，也不應(yīng)苛求任何一項(xiàng)指標(biāo)具有統(tǒng)領(lǐng)一切的功能，這樣，我們才有可能從“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的怪圈中走出來。
正確認(rèn)識(shí)“幸福指數(shù)”的內(nèi)涵至關(guān)重要?！靶腋Ｖ笖?shù)”的原意在于考察政府自身所采取的各項(xiàng)政策和措施是否真正體現(xiàn)“以人為本”的執(zhí)政理念，以幫助各級(jí)政府能夠及時(shí)針對(duì)老百姓不滿意的具體問題進(jìn)行改進(jìn)。從成績單里找到自己的薄弱環(huán)節(jié)，找到自己還未能真正盡到責(zé)任的地方，并從這些發(fā)現(xiàn)中查漏補(bǔ)缺、盡心為民，才是出臺(tái)“幸福排名”的根本要義。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前我們發(fā)展中的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，社會(huì)建設(shè)依舊滯后，影響著民眾對(duì)于“幸福”的認(rèn)同感。因此，排名靠前的地區(qū)沒有理由沾沾自喜，排名靠后的地區(qū)同樣沒有怨天尤人、視若無睹的借口。讓民眾告訴政府自己需要什么，政府按照民眾的意愿去施政，由此形成的結(jié)果，必然可以增進(jìn)民眾的幸福感。而一個(gè)以民眾幸福為導(dǎo)向的治理體系，如果是有效的、理性的，就必須是一個(gè)民眾可以方便參與公共治理決策，尤其是關(guān)注并重視民間聲音的治理體系。
近年來，美、英、日等國重視幸福指數(shù)，相繼創(chuàng)立不同的幸福指數(shù)模式。理念方面的借鑒并不困難，但在具體而復(fù)雜的操作層面，如何實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的幸福，則需要各級(jí)政府長期的探索和踏踏實(shí)實(shí)的艱苦努力。這恐怕才是出臺(tái)“幸福指數(shù)”的核心內(nèi)容。
