最基本的幸福感，是公眾的安全感。有秩序的公共環(huán)境、有保障的公共設(shè)施、有保證的安全食品，都該是安全感的基本要求
清明小長(zhǎng)假期間的一場(chǎng)意外，至今讓人記憶猶新。
北京，一名女子走在人行道上，突遇路面塌陷，女子掉進(jìn)熱力管線滲漏形成的熱水坑中。盡管不到一分鐘就被救出，但因?yàn)閭麆?shì)過(guò)重，幾天之后不治身亡。
有知情人士透露，意外發(fā)生前，附近巡邏的保安發(fā)現(xiàn)事故點(diǎn)有熱氣冒出，物業(yè)公司聯(lián)系熱力集團(tuán)維修，并清理了附近的車輛。正在維修過(guò)程中，途經(jīng)此地的女子遭遇了意外。
時(shí)間如果能倒回事發(fā)當(dāng)天，在發(fā)現(xiàn)異常之后進(jìn)行維修之前，物業(yè)公司或者熱力集團(tuán)的工作人員能放置醒目標(biāo)志，提醒過(guò)往行人，這場(chǎng)意外就有可能避免。
僅僅是缺少一個(gè)提醒，多遺憾?？墒?，不少造成了重大損失的事故，事后分析起來(lái)，多和這場(chǎng)意外類似，都源于看似細(xì)微的疏忽。
疏忽是如何產(chǎn)生的？我們能找到千萬(wàn)種解釋。比如，一時(shí)麻痹造成的大意疏漏，或者是“多一事不如少一事”的些許懈怠，也可能是“應(yīng)該不會(huì)出事吧”的一絲僥幸。歸納種種，歸根結(jié)底不過(guò)一句話：缺乏足夠責(zé)任心導(dǎo)致的怠慢。
這樣的怠慢，可能表現(xiàn)為處置事件時(shí)的疏忽，也有出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)對(duì)責(zé)任的推諉。
類似的故事還在上演：有市民發(fā)現(xiàn)路上少了一個(gè)井蓋，人來(lái)人往可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，便撥打市長(zhǎng)熱線要求處理。前前后后來(lái)了九個(gè)部門，均聲稱這不是自己部門的責(zé)任。于是，這個(gè)井蓋一星期也沒(méi)蓋上。
看似是責(zé)任劃定不清導(dǎo)致辦事效率的低下，可是如果對(duì)于類似的涉及公眾安全的事情有更高級(jí)別的重視，怎么會(huì)對(duì)這樣明顯的安全隱患聽(tīng)之任之，甚至互相推諉？如果管理部門尚且如此，又怎么能指望他們有效行使監(jiān)管職責(zé)，公眾安全又如何能夠叫人放心？
幸福感，越來(lái)越多地被寫進(jìn)了城市發(fā)展目標(biāo)當(dāng)中。而幸福感的根基，是公眾的安全感。有秩序的公共環(huán)境、有保障的公共設(shè)施、有保證的安全食品，都該是安全感的基本要求。
這既要求與此相關(guān)的服務(wù)提供者打起一百二十分的精神，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)安全的產(chǎn)品；也要求主管部門能夠以一絲不茍的責(zé)任感，承擔(dān)起管理責(zé)任，建立起完備的監(jiān)管與職責(zé)制度體系，消除可能存在的安全隱患。
