美國倫敦奧運會代表團官方制服近日亮相后，被發(fā)現(xiàn)是“中國制造”，結(jié)果引發(fā)軒然大波。部分美國政客甚至揚言將這批奧運制服“全部焚燒”，然后改由美國制造。
相比部分美國人的態(tài)度，我們對奧運會上的“美國制造”不僅不敏感，甚至還很歡迎。2008年，耐克雖然不是北京奧運會的贊助商，也不是其合作伙伴，但它還是憑借與中國多個運動單項協(xié)會的合作關(guān)系，贊助了中國22支運動隊的奧運裝備。而且，即將開幕的倫敦奧運會，“中國制造”也是受歡迎的，中國浙江一家企業(yè)為倫敦奧運會生產(chǎn)了五分之一的多國國旗就是明證。
一個向來自詡多元、開放的美國，在體育無國界和商業(yè)全球化的背景下，將奧運服裝“政治化”很是不合時宜。更何況美國倫敦奧運隊服，全是由美國本土奧運贊助商拉爾夫·勞倫研發(fā)、設(shè)計，中國很大程度上只是以廉價的勞動力，在服裝生產(chǎn)、加工環(huán)節(jié)為其節(jié)省了成本。
這讓人聯(lián)想到，日前國際奧委會正在對阿迪達斯海外勞資問題進行調(diào)查。阿迪達斯作為奧運會最大的贊助商之一，其設(shè)在柬埔寨首都金邊市郊的服裝加工廠里的工人每天需工作10小時，每周工作6天，但工人每周的平均工資卻只有區(qū)區(qū)10英鎊(約合15美元)。筆者也想知道，那些同樣為美國奧運服裝生產(chǎn)作出巨大貢獻、處于“代工”產(chǎn)業(yè)鏈最底端的中國工人，美國人到底開給了他們多少工資？
據(jù)報道，在前幾屆奧運會上，美奧運隊服也是外國制造，卻并沒有引起如此關(guān)注。本次隊服事件，主要是因為“中國制造”觸及了“產(chǎn)業(yè)外移”這個美國大選年的敏感話題，而淪為政客們的政治秀?，F(xiàn)在，美國的制造業(yè)占GDP的比例很低，由于國內(nèi)勞動力成本太高，絕大部分制造企業(yè)已轉(zhuǎn)移到以中國為代表的勞工低廉的發(fā)展中國家，以至國內(nèi)的一些日常生活用品都依賴進口。這些年，美國到處可見“中國制造”，這些物美價廉的商品，除了給美國人帶來了極大的方便，也大大降低了他們的生活成本，但這竟成為部分美國政客打壓中國產(chǎn)品和撈取政治資本的砝碼之一。
其實，產(chǎn)業(yè)外移本應是美國自己的問題，當讓勞資官三方面坐下來協(xié)商：工人同意減少福利，商家愿意留在本土發(fā)展核心技術(shù)，政府承諾提供政策扶持等，但他們卻借題發(fā)揮地將污水潑給了“中國制造”。
當然，本次事件中國也有許多該反思的地方。目前，在世界產(chǎn)業(yè)分工體系中，中國雖然是制造業(yè)大國，但由于缺乏自主研發(fā)和品牌建設(shè)，我們的多數(shù)制造企業(yè)都充當了跨國公司的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也即人家的代工企業(yè)。一項統(tǒng)計表明，歐洲服裝工人每小時薪資平均約為20美元，而且工作時間固定；而中國工人的工資很低，勞動力成本只是歐洲人的1/20，而且還要經(jīng)常加班。廉價的勞動力、強大的代工生產(chǎn)能力、極具發(fā)展?jié)摿Φ氖袌?，讓許多外企在中國賺了個盆滿缽滿。而對大多數(shù)中國代工企業(yè)而言，要想真正擺脫受制于人的命運，加強產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)品質(zhì)量的提升，專注品牌建設(shè)，才是一條現(xiàn)實的發(fā)展道路。
