9月16日，來賓市街頭，25歲女孩盤曉瑩看到一名老人突然倒下受傷，就送其到醫(yī)院救治，結(jié)果被老人和家屬堅(jiān)持說是她絆倒了老人。后來，盤的同事找到監(jiān)控視頻，還原了事發(fā)現(xiàn)場。警方觀看視頻后，確認(rèn)老人摔倒與盤曉瑩無關(guān)（據(jù)9月20日《南國早報(bào)》）。
顯然這又是一起“扶不扶”的矛盾糾紛，盡管扶人者的善行最終被視頻監(jiān)控證實(shí)，洗清了被肇事的嫌疑，然縱觀事情的整個(gè)過程，我們不僅能看到扶人者被訛后的心寒和無助，不得不靠微信和同事朋友的多方尋找視頻監(jiān)控來證明自己的清白，更能看到“訛人者”即便被警方和視頻證實(shí)是自己摔倒的事實(shí)面前，依然表現(xiàn)出的冷漠甚至不依不饒，既沒有受到任何處罰，更沒有付出任何“訛人”成本。扶人者反倒成為整個(gè)事件過程的弱勢一方，如果不能證明自己的被訛，很可能就要為自己的善行付出慘重的“賠償”代價(jià)。
嚴(yán)格意義上說，“誰主張誰舉證”不僅是民事糾紛處理的應(yīng)遵循的基本原則，也是民法中的明確規(guī)定，但事實(shí)上，幾乎所有“扶不扶”所引發(fā)的矛盾糾紛，被扶者只要一口咬定扶人者就是“肇事者”，所有的舉證責(zé)任也都就推給了扶人者一方，即便警方出面甚至訴訟到法院，往往也是要求扶人者舉證證明自己不是肇事者。實(shí)際上這不僅有?！罢l主張誰舉證”的基本原則，更是對扶人者善行的一種傷害。就以報(bào)道中的老人為例，按說，既然老人一口咬定是盤曉瑩絆倒自己導(dǎo)致受傷，包括老人家屬在內(nèi)就應(yīng)當(dāng)舉出盤曉瑩絆倒老人的證據(jù)，而不是以盤曉瑩扶起自己，甚至為自己墊付藥費(fèi)就想當(dāng)然的認(rèn)為是對方肇事，這一“有罪推定”不但是對道德善行的曲解和玷污，在法律上更是站不住腳，但就是這么建立在極度自私基礎(chǔ)上的荒誕邏輯。卻讓包括警方甚至某些司法人員也給予認(rèn)同，迫使扶人者一方不得不多方求助來證明自己的清白，其本身就是對很多好心人實(shí)施善行的極不信任，也傷害了整個(gè)社會(huì)的道德情感。
見老人摔倒熱心相助，是我們社會(huì)的主流道德觀，我們不懷疑社會(huì)上確有很多好心人，在遇到老人摔倒時(shí)會(huì)及時(shí)上前扶起，更不否認(rèn)有好心群眾，在扶起摔傷老人的同時(shí)，還會(huì)熱心將其送醫(yī)并為其墊付藥費(fèi)，更愿意看到社會(huì)上有更多這樣的道德正能量。同樣，我們也不排除個(gè)別老人有“碰瓷”行為，甚至自己不慎摔倒反訛詐扶起自己的好心人。但我們也應(yīng)當(dāng)意識到，在“扶與不扶”成為熱議話題并帶來諸多“負(fù)能量”的現(xiàn)實(shí)面前，我們不能再讓真正的好心人因善行而受傷，有必要針對這一行為，進(jìn)一步明確“誰主張誰舉證”，既然被扶者指認(rèn)扶人者就是肇事者，就應(yīng)當(dāng)舉出相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，而不能光憑一句話就讓扶人者四下求助來尋找自己“不肇事”的證據(jù)，如此下去，只有逼迫人們面對摔倒的老人，躲得越遠(yuǎn)越好。
傳統(tǒng)美德需要弘揚(yáng)，扶老人善行更需要積極倡導(dǎo)，越來越多“扶起老人反被訛”事件的發(fā)生，已經(jīng)嚴(yán)重灼傷了我們的社會(huì)道德，如果“誰主張誰舉證”再不針對被扶起的老人一方，任憑老人被扶起的一句話，就將眾多好心人的善舉貼上肇事標(biāo)簽，逼迫好心人來舉證證明自己的清白，這既是對道德善行的不尊重，有悖最基本舉證原則，已經(jīng)傾斜的人性道德也就更難“扶正”了。
