為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，河北公務(wù)員考試網(wǎng)（m.neijiangbmsg.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“破除‘唯論文’頑疾”希望考生閱讀本文，對(duì)申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
日前，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《措施》）的通知，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。二者均直指科研評(píng)價(jià)體系，提出有針對(duì)性、實(shí)效性的措施，破除論文“SCI至上”“唯論文”痼疾，樹立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。此舉引發(fā)廣泛關(guān)注。
【綜合分析】
論文是衡量學(xué)術(shù)成就和科研成果的重要依據(jù)，SCI則是國(guó)內(nèi)外廣泛使用的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，在各國(guó)都被作為一項(xiàng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要參考指標(biāo)。但是，一個(gè)“唯”字，將論文作為全部或決定性的標(biāo)準(zhǔn)，把SCI捧上神壇，給我國(guó)教育、科研等各個(gè)體系帶來的傷害卻是致命的——在學(xué)術(shù)期刊尤其是核心期刊上發(fā)表論文，成為高校、醫(yī)院等單位評(píng)職稱、晉升、評(píng)獎(jiǎng)以及研究生畢業(yè)的主要甚至唯一條件。于是就有了各種“怪現(xiàn)狀”：醫(yī)生行醫(yī)水平不重要，論文才重要；老師教學(xué)評(píng)價(jià)不重要，論文才重要；工程師實(shí)踐能力不重要，論文才重要……這些巨大需求，更催生出一條無形的產(chǎn)業(yè)鏈：論文代寫、代發(fā)、抄襲，期刊亂收費(fèi)，版面費(fèi)成為灰色地帶、明碼標(biāo)價(jià)，更有國(guó)外期刊以“收割”中國(guó)科學(xué)家為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)“名利雙收”。
習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上明確指出，要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題。近年來，社會(huì)各界對(duì)破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強(qiáng)烈。政策的出臺(tái)可謂針對(duì)頑疾，恰逢其時(shí)。
【相關(guān)問題】
一、如何理解破除“唯論文”的政策含義？破除“唯論文”不是不要論文，不能解讀成完全否定論文，要避免走向另一種極端。發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文是科研工作者進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)的重要形式，是科學(xué)共同體開展學(xué)術(shù)交流的重要載體，這是科學(xué)研究和學(xué)術(shù)生產(chǎn)的普遍規(guī)律。簡(jiǎn)單來說，真正的問題出在一個(gè)“唯”字上。下一步，科研評(píng)價(jià)要更加多元。對(duì)于論文，要更加重視質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)實(shí)行學(xué)術(shù)作品代表作制，而不是簡(jiǎn)單地比拼數(shù)量。
二、科研評(píng)價(jià)中不比論文比什么、怎么比？在破除“唯論文”之后，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題就是，對(duì)科研工作者該如何進(jìn)行評(píng)價(jià)？科研工作者之間比什么？在科學(xué)共同體的運(yùn)作還有待規(guī)范完善的情況下，通過自身努力發(fā)表論文，幾乎是普通學(xué)者脫穎而出的主要途徑。在不突出強(qiáng)調(diào)論文的情況下，普通科研工作者的努力目標(biāo)在哪里？科研單位如何考核科研人員呢？這是涉及科研人員的薪金、職稱晉升、發(fā)展前途等切身利益的關(guān)鍵問題。從科技部的文件來看，總體思想是分類指導(dǎo)、分類考核、多元評(píng)價(jià)、綜合考評(píng)。不同的科研工作，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和考核要求不一樣。
三、主管部門的改革決心和力度，將直接決定整個(gè)科技評(píng)價(jià)體系的效果。制定一個(gè)好政策不容易，執(zhí)行落實(shí)好政策更難?？萍疾俊⒔逃康炔课e極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，接連出臺(tái)相關(guān)政策，直指關(guān)鍵問題，值得稱贊。接下來，執(zhí)行與落實(shí)成為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。正所謂，要把好事辦好，而不能好經(jīng)念歪了。如果沒有好的執(zhí)行和落實(shí)，不僅不會(huì)達(dá)到政策預(yù)期效果，還有可能滑向政策意圖的反向，進(jìn)一步加劇基層負(fù)擔(dān)。
【相關(guān)對(duì)策】
一、建立與科技發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代科研管理與評(píng)價(jià)體系。我們要分不同學(xué)科、不同領(lǐng)域進(jìn)行分類科研評(píng)價(jià)，結(jié)合代表作制度，區(qū)分論文在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等不同領(lǐng)域的評(píng)價(jià)使用標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要強(qiáng)調(diào)解決基礎(chǔ)研究重大問題、國(guó)家重大需求和產(chǎn)業(yè)重大應(yīng)用問題，并根據(jù)可及性、體現(xiàn)區(qū)分度的原則分別在職稱晉升等長(zhǎng)期評(píng)價(jià)和績(jī)效核算等短期評(píng)價(jià)中應(yīng)用。現(xiàn)有的專家同行評(píng)價(jià)，也應(yīng)根據(jù)可跟蹤、可追責(zé)的原則進(jìn)行完善細(xì)化。
二、落實(shí)于各個(gè)高校的具體行動(dòng)。一方面要求高校尤其是“雙一流”建設(shè)高校扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向。學(xué)校不宜設(shè)置對(duì)院系和個(gè)人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系。另一方面還要樹立正確政策導(dǎo)向，科學(xué)設(shè)置質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。高校及其主管部門要擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，在各類評(píng)價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標(biāo)，引導(dǎo)學(xué)校結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)合理設(shè)置質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)。
三、加強(qiáng)試行情況的監(jiān)督檢查。開展破除“唯論文”不良導(dǎo)向各項(xiàng)措施落實(shí)情況的監(jiān)督檢查。對(duì)落實(shí)不力、存在嚴(yán)重“唯論文”問題或存在獎(jiǎng)勵(lì)論文發(fā)表的相關(guān)高校、科研院所等，采取約談、通報(bào)批評(píng)等方式予以處理并責(zé)令整改，整改期間暫停國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目專項(xiàng)資金對(duì)該單位論文發(fā)表的資助。加強(qiáng)對(duì)咨詢?cè)u(píng)審專家的培訓(xùn)引導(dǎo)，對(duì)項(xiàng)目評(píng)審中存在“唯論文”現(xiàn)象的，及時(shí)予以糾正。
【權(quán)威論述】
在改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)方式方面，針對(duì)人才“帽子多”、標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”、評(píng)用脫節(jié)等突出問題，堅(jiān)持“干什么評(píng)什么”的分類原則，“評(píng)用結(jié)合、誰用誰評(píng)”，論文發(fā)表和引用排名等不作為限制性指標(biāo)，扭轉(zhuǎn)少數(shù)人急功近利、作風(fēng)浮躁的問題，讓作風(fēng)和學(xué)風(fēng)得到轉(zhuǎn)變?！氯A網(wǎng)
值得注意的是，兩部委發(fā)文并不是否定SCI評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，否定SCI論文的價(jià)值，而是否定在大學(xué)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘、人才招聘，乃至學(xué)位授予方面“唯論文”“SCI至上”的現(xiàn)象，是對(duì)SCI狂熱的一次“緊急剎車”，而不意味著廢除SCI的“一刀切”?！氯A網(wǎng)
從某種意義上講，并不存在絕對(duì)正確的評(píng)價(jià)指標(biāo)，只有不斷進(jìn)化發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)模式。此前中央已下發(fā)文件，明確實(shí)行分類評(píng)價(jià)，完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，并實(shí)行代表作和標(biāo)志性成果評(píng)價(jià)，現(xiàn)在要對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真貫徹落實(shí)。——法制日?qǐng)?bào)
【案例拓展】
挪威
挪威 CRIStin是一個(gè)用于收集、整理、存取和傳播挪威全國(guó)科研信息的管理系統(tǒng), 其記錄的內(nèi)容包括科研人員、科研機(jī)構(gòu)、基金、項(xiàng)目、成果 (出版物、專利、產(chǎn)品)、獎(jiǎng)勵(lì)與榮譽(yù)等信息。CRIStin 建立的目標(biāo)在于推動(dòng)挪威研究活動(dòng)和研究成果對(duì)國(guó)內(nèi)外的開放，為科研人員、科研機(jī)構(gòu)、基金組織、出版社和其他人士獲取科研信息提供便捷服務(wù),以及為科研機(jī)構(gòu)和政府不同層次的科研管理人員開展基于績(jī)效的研究資助活動(dòng)提供決策支撐。
英國(guó)
英國(guó)科研評(píng)估RAE 的實(shí)施依靠?jī)纱髨F(tuán)隊(duì)：負(fù)責(zé)管理和服務(wù)的團(tuán)隊(duì)和負(fù)責(zé)具體評(píng)價(jià)工作的同行評(píng)議小組。評(píng)價(jià)小組成員具有廣泛的代表性，這種代表性是指其構(gòu)成是否反映了研究活動(dòng)和人員在不同類型學(xué)校、性別、年齡和族裔等方面的分布特征，以及其選擇過程是否公平、公開。評(píng)價(jià)小組的成員由高校、專業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)和科研成果的使用單位推薦并選舉產(chǎn)生。同時(shí)，國(guó)際同行專家的參與在同行評(píng)議過程中不僅能檢驗(yàn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用是否恰當(dāng)，而且有助于保證國(guó)內(nèi)專家客觀地評(píng)價(jià)研究成果的國(guó)際卓越水平。
【 時(shí)評(píng)文章】
破除“SCI至上”是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的突破口
近日，科技部會(huì)同財(cái)政部研究制定《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，力圖破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”、論文“SCI至上”的不良導(dǎo)向。
自2018年下半年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的若干意見》《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》以來，一系列關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革的文件相繼出臺(tái)。這體現(xiàn)了國(guó)家層面對(duì)改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的決心，切實(shí)推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“破四唯”從理念走向?qū)嵅佟?/p>
SCI（Science Citation Index，科學(xué)引文索引）從上世紀(jì)80年代引入國(guó)內(nèi)，如今已發(fā)展成職稱評(píng)定、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名等諸多方面的核心指標(biāo)。一些高校和科研院校以SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為人才評(píng)價(jià)的主要方式，“SCI至上”屢遭輿論詬病，科研界也亟待一場(chǎng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的徹底改革。
科技部、教育部等近日印發(fā)的通知，既確立了分類考核評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、規(guī)范評(píng)價(jià)評(píng)審工作的導(dǎo)向，也對(duì)成果考核的權(quán)重占比、論文具體的數(shù)量提出了詳細(xì)規(guī)定。正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)科技期刊與國(guó)際期刊之間的客觀差距，通知也明確提出要培育和打造中國(guó)的高質(zhì)量科技期刊。
當(dāng)然，破除“唯論文”的導(dǎo)向，并不是要完全否定SCI及論文的價(jià)值和意義，而是要改變“SCI至上”和“論文至上”的極端偏向，合理把握好使用SCI的“度”。說到底，改革評(píng)價(jià)體系就是要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行的單一化、機(jī)械化的評(píng)價(jià)方式，朝著更加多元化、多樣化、靈活性的方向發(fā)展，構(gòu)建權(quán)重比例更加合理與平衡的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。
俗話說，不破不立。然而，解構(gòu)容易，建構(gòu)并不那么簡(jiǎn)單。筆者注意到，很多網(wǎng)友關(guān)心如何確保新的評(píng)價(jià)方式公平、公正，也有網(wǎng)友認(rèn)為，在更完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系建立起來之前，不如維持現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系。
其實(shí)，任何突破性的創(chuàng)新與改革都需要在質(zhì)疑聲中“艱難前行”，破除“SCI至上”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向當(dāng)然不能一蹴而就。真正落實(shí)改革精神，需要突破不少主客觀乃至技術(shù)操作上的制約。
一方面，科研成果的評(píng)價(jià)并不是孤立的，猶如生態(tài)系統(tǒng)一般，和多種因素環(huán)環(huán)相扣。在“唯論文”制度的影響下，整個(gè)社會(huì)環(huán)境對(duì)高校、科研單位的認(rèn)知與評(píng)價(jià)也呈現(xiàn)出一種簡(jiǎn)單化理解。學(xué)術(shù)共同體習(xí)慣性地看重SCI收錄的論文數(shù)量，一些機(jī)構(gòu)對(duì)高校的排名也是以此為重要依據(jù)，扭轉(zhuǎn)整個(gè)社會(huì)對(duì)此的“認(rèn)知慣性”需要一段時(shí)間。
另一方面，任何評(píng)價(jià)工具和手段的形成都需要經(jīng)過一定的時(shí)間積累和學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可。改革需要經(jīng)得起實(shí)踐的考驗(yàn)，評(píng)價(jià)制度和體系的建設(shè)更是一步一個(gè)腳印，不斷完善的過程。摸著石頭過河，總要給予更多“試錯(cuò)”的空間和機(jī)會(huì)，需要在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。改革者要通過建立對(duì)話和反饋機(jī)制，及時(shí)聽取實(shí)施的意見和效果反饋，適時(shí)給予調(diào)整和糾偏。
學(xué)術(shù)、科研成果評(píng)價(jià)的改革是個(gè)系統(tǒng)工程，破除“SCI至上”可以視作一個(gè)突破口。高校和科研院所管理部門還須增強(qiáng)積極性和主動(dòng)性，探索適合各自特點(diǎn)的評(píng)價(jià)方式。能否拿得出有針對(duì)性與實(shí)操性強(qiáng)、效果明顯的措施，也有是對(duì)高校、科研單位的學(xué)術(shù)治理能力和水平的一次考驗(yàn)。（作者：胡波 來源：中國(guó)青年報(bào)）
