【背景鏈接】
2009年，國家質(zhì)檢總局在對強(qiáng)生中國生產(chǎn)的26種31個批次的嬰幼兒洗浴用品進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，就檢出過含有微量的二惡烷，其間，強(qiáng)生也曾表示要逐步停用。何以在兩年后，類似問題產(chǎn)品仍在市場有售？如果強(qiáng)生的最新聲明屬實(shí)，那么問題產(chǎn)品，又何以能通過“監(jiān)管機(jī)構(gòu)”審核批準(zhǔn)？審核批準(zhǔn)的產(chǎn)品與兩年前被查出的二惡烷產(chǎn)品有多大關(guān)聯(lián)度？微量的二惡烷對于嬰幼兒健康可能的損害程度是否有明確標(biāo)準(zhǔn)？這些問題，迄今不得而知。但可以明確的是，假如有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系和完善的產(chǎn)品質(zhì)量跟蹤制度，那么，強(qiáng)生在中國市場銷售的產(chǎn)品，本來可以適用更高標(biāo)準(zhǔn)體系，可以讓中國消費(fèi)者更具安全感。
【范文示例】
雙重標(biāo)準(zhǔn)的高低差別，不僅僅事關(guān)質(zhì)量的高低差別，更事關(guān)嬰幼兒的生命健康。從這個角度說，雙重標(biāo)準(zhǔn)的存在，不僅是市場歧視，而且有市場欺詐之嫌。
強(qiáng)生再次陷入“致癌門”漩渦。該公司在不同國家和地區(qū)執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)令人震驚。不管強(qiáng)生的解釋多么堂皇，這都屬于典型的市場歧視行為。雙重標(biāo)準(zhǔn)的高低差別，不僅僅事關(guān)質(zhì)量的高低差別，更事關(guān)嬰幼兒的生命健康。從這個角度說，雙重標(biāo)準(zhǔn)的存在，不僅是市場歧視，而且有市場欺詐之嫌。
問題是，中國和北美地區(qū)，均屬強(qiáng)生重要市場，強(qiáng)生何以要拿如此重要的市場開玩笑？從經(jīng)營的角度講，這樣做是典型的自殺行為，不應(yīng)該是強(qiáng)生的初衷。
唯一可以解釋的是，強(qiáng)生認(rèn)為，雙重標(biāo)準(zhǔn)并沒有逾越相關(guān)市場的質(zhì)量檢驗(yàn)規(guī)定。這也通過強(qiáng)生近日發(fā)表的聲明顯露了出來。在聲明中，強(qiáng)生強(qiáng)調(diào)：“強(qiáng)生嬰兒產(chǎn)品，包括防腐劑在內(nèi)的各種成分都是安全的，并且被產(chǎn)品銷售所在地的每一個國家和地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)所批準(zhǔn)，其中包括中國、美國、歐盟等地?！?/p>
不同市場的質(zhì)量檢測底線的差異，給了強(qiáng)生設(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn)的空間。不幸的是，包括中國市場在內(nèi)，屬于強(qiáng)生危險(xiǎn)的低標(biāo)準(zhǔn)體系，而且低標(biāo)準(zhǔn)受到了質(zhì)量監(jiān)管的保護(hù)。
不少國際名企，在中國頻頻陷入“質(zhì)量門”，中國消費(fèi)者總是處于被動和弱勢的地位。盡管案例不同，但仍然可以總結(jié)出一些相同之處：一是消費(fèi)者主權(quán)的不能確立給了責(zé)任主體可乘之機(jī)，二是質(zhì)量底線的模糊給了責(zé)任主體懶得糾錯的理由。在我們對類似事件震驚和譴責(zé)的時(shí)候，也應(yīng)該反躬自省：只有打造更嚴(yán)格和完整的質(zhì)量閘門，才能讓我們少一些震驚，多一些安全感。
