關(guān)于房產(chǎn)稅，可謂不時“撲面?！边@次財政部專家的表態(tài)，雖然說得是擴(kuò)大試點，但這樣的走向無疑表明，房產(chǎn)稅離我們越來越近了。
不過，房產(chǎn)稅改革是個系統(tǒng)性問題，應(yīng)當(dāng)開門納諫，征求公眾意見。尤其開征新稅關(guān)系到國民的切身利益，不應(yīng)將最大的利益相關(guān)者排斥在討論之外，應(yīng)在形式、程序以及實質(zhì)性內(nèi)容等方面，最大限度地吸納民意，并得到全國人大的表決通過。一言以蔽之，這不是想征收就征收的問題。
此前的房產(chǎn)稅改革，最缺失的就是民意。以重慶、上海兩地的試點而言，方案基本都是“朕意已決”， 不過“強(qiáng)制執(zhí)行”罷了。就算拿出來給民眾討論，也參雜了太多的、某種明確的官方意圖，這時留給公眾討論的空間已經(jīng)非常小?！吨貞c市個人住房房產(chǎn)稅征收管理實施細(xì)則》，更是被稅法學(xué)專家批評其中有關(guān)規(guī)定違反上位法――《中華人民共和國稅收征收管理法》。
還有，開征房產(chǎn)保有稅的一個重要意圖是平抑房價。這種觀點也值得商榷。因為富人投資房產(chǎn)是典型的市場行為，政府不能因為要保護(hù)窮人利益而損害富人利益，國民平等是基本的理念?？煞慨a(chǎn)稅試點卻少了這樣的理念。
這樣說來，重慶、上海兩地的房產(chǎn)稅試點是否值得“總結(jié)”還是個問題，“進(jìn)一步擴(kuò)大”就更值得商榷了。如果那里的民眾對此有怨言甚至怨聲載道，只是地方財政獲利受益，那么，所謂的“改革”、“試點”就是不成功的，“進(jìn)一步擴(kuò)大試點”顯然也是不理智的。
事實上，對于房產(chǎn)稅該不該征收、如何征收等事關(guān)民眾切實利益的問題，有關(guān)部門從來就沒有以足夠的誠意，充分聽取民眾意見，大多是閉門造車的產(chǎn)物。時至今日，這個“陋習(xí)”仍舊沒有很大改觀。什么“最近財政部領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)了對房產(chǎn)稅改革試點積極總結(jié)經(jīng)驗和考慮進(jìn)一步推進(jìn)改革的意見，這是一個很明確的政策信號”？這不是想征收就征收嗎？
雖然有關(guān)部門認(rèn)為，在未來的改革邏輯里面，將會認(rèn)識和思考怎樣在中國進(jìn)一步打造財產(chǎn)稅，怎樣使房地產(chǎn)調(diào)控在制度建設(shè)方面得到更多實質(zhì)性推進(jìn)以及怎樣深化配套改革、構(gòu)建地方稅務(wù)體系，怎樣強(qiáng)化從收入到財產(chǎn)的再分配機(jī)制，怎樣抑制房地產(chǎn)在運(yùn)行中間的泡沫等。但道理是水能載舟也能覆舟。缺乏民意支撐，這樣的“認(rèn)為”行得通嗎？
房產(chǎn)稅改革，事涉萬千過億，無論如何“表達(dá)”，決不可繞過民意單方面行事。這里還有兩個問題需要理清。一是法理困擾――購房者已經(jīng)一次性地支付了房屋所依附的土地的價款，這使國外房地產(chǎn)市場上推行的物業(yè)稅，在我們這里失去了征收依據(jù)。在物業(yè)稅無法征收的情況下，換一個房產(chǎn)稅的“馬甲”，盡管有可能，但背后是否有“斂財”動機(jī)？二是偷梁換柱――將過去本就沒有的房產(chǎn)稅提出來并且開征，算不算嚴(yán)格意義上的房產(chǎn)稅改革？常識是沒有而有，那叫新增，在既有基礎(chǔ)上變，才叫改革。不要以為這僅是個措辭問題，它關(guān)乎房產(chǎn)稅的“名譽(yù)?！?/p>
不管怎樣，就眼下來說，房產(chǎn)稅改革，最缺失的是民意，最需要的還是民意。一些地方、部門不愿意傾聽民意，或許有其“小九九”，怕的是行不通。其實，這未免杞人憂天。只要、而且只有經(jīng)過嚴(yán)格的意見征求和博弈，把開征房產(chǎn)稅的初衷、依據(jù)、目的，稅制的確定，如何使用，如何保證取之于民用之于民等所有環(huán)節(jié)都做扎實，應(yīng)該是行得通的。
