各路人才能否脫穎而出,關鍵看評價、分配和激勵環(huán)節(jié)是否到位。百花齊放,就得允許春蘭秋菊各擅勝場。牡丹再美,也不能成為獨一無二的標準,否則必將挫傷百花的生長環(huán)境
不久前采訪復旦大學中文系陳尚君教授和兩位年輕學者,他們用7年時間,穿越回唐亡宋興中間那70年的五代十國,完成一個大項目:修訂點校本新舊《五代史》,用各種文獻整理互證,還原歷史——“二十四史”點校整理,曾是新中國規(guī)模最宏大的古籍整理工程,代表當時中國文史研究的最高水準。讓人意外的是,據(jù)說這份聰明人做的笨功夫,卻比不上發(fā)幾篇論文“有用”,因為沒有列入重大項目,也就申請不到基金,他們不光收入微薄,評職稱也沒有競爭力。
雖然,用薪酬、用職稱、用官位、用房子車子、用值不值得去評價正在探觸中華歷史最幽微曼妙內(nèi)核的陳尚君們,是一種唐突和褻瀆——因為他們對此甘之如飴,但大學教師的不平則鳴也值得傾聽。獲評四川大學首屆“我最喜愛的十大老師”的周鼎,去年曾在網(wǎng)絡上發(fā)表“自白書”,激憤地說“相信講好一門課比寫好一篇論文重要的人,今夜死去了”。
不光是大學,科研機構也不乏相似的郁悶。本報新近推出“拆掉創(chuàng)新發(fā)展的籬笆”系列報道,開篇的《科學家該掙多少錢?》替一些科研人員倒了苦水——收入低、不穩(wěn)定,從事基礎研究的更深陷窘境:“每個月只能算計著過日子,一度懷疑十年寒窗有什么意義”;“一旦哪年沒爭取到課題,就只能拿一兩千元基本工資”。
這里涉及的,往近了看是大學與科研機構的評價機制問題?;A科研不能急功近利,是否要把科研人員逼到跑項目謀生存的路上去?大學教師,教得好是否一定不如寫得好?基礎學術積累的價值,是否一定比不過發(fā)表論文?這恐怕不僅不符合常識,也有違大多數(shù)人的感受和認知。
往遠了看,這種一刀切的評價機制最終傷害的,是人才。各路人才能否脫穎而出,能否激發(fā)出源源不絕的創(chuàng)新動力和活力,關鍵要看評價、分配和激勵這三個環(huán)節(jié)是否足夠到位。百花齊放,就得允許春蘭秋菊各擅勝場。牡丹再美,也不能成為獨一無二的標準,否則必將挫傷百花的生長環(huán)境。
深化改革,恐怕也將觸及人們期待已久的科研與教學評價、分配與激勵機制,目的就是破除一切制約科技創(chuàng)新的思想障礙和制度藩籬,最大限度解放和激發(fā)科技作為第一生產(chǎn)力的巨大潛能,讓人才各盡其用,讓“陳尚君”“袁隆平”們都能各展其才。