高溫席卷中國(guó)近半省份，高溫津貼的話題也引發(fā)熱議。據(jù)中新網(wǎng)7月24日的報(bào)道統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)至少已有27個(gè)省份明確制定了高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)，北京、天津、浙江、寧夏等地今年剛剛對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了上調(diào)，但更多的地方卻是標(biāo)準(zhǔn)數(shù)年未漲。
各省份的高溫津貼發(fā)放水平大概分為幾個(gè)層次，其一是剛剛動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)的省份，比如北京，室外和室內(nèi)高溫作業(yè)的補(bǔ)貼最低標(biāo)準(zhǔn)分別上漲60元和30元；其二是多年維持在原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)上的省份，比如，廣東執(zhí)行的是2007年標(biāo)準(zhǔn)，湖南執(zhí)行的是2005年的標(biāo)準(zhǔn)，甘肅執(zhí)行的則是1997年的標(biāo)準(zhǔn)——高溫作業(yè)工人的補(bǔ)貼僅為每月45元。此外，據(jù)報(bào)道，河北、黑龍江、青海、西藏這四個(gè)地區(qū)仍未明確制定高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)。
高溫補(bǔ)貼宜乎因地制宜，各地不會(huì)有整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)。但觀察可見(jiàn)，即便是對(duì)室外高溫作業(yè)補(bǔ)貼最高的省份，月津貼也就是二百多元；即便是對(duì)高溫津貼管理最為動(dòng)態(tài)化的地區(qū)，若參看調(diào)整頻率，其漲幅也要低于通貨膨脹和CPI上浮。無(wú)論基于何種考慮，這都與烈日下高強(qiáng)度的勞動(dòng)不相稱。
除了補(bǔ)貼微薄、調(diào)整滯后，高溫津貼的能否真正“落地”也成了問(wèn)題。雖然國(guó)家層面的《防暑降溫措施管理辦法》已于2012年修訂，但用人單位對(duì)補(bǔ)貼“躲貓貓”的手段卻很多，比如，為了規(guī)避溫度紅線，把車(chē)間溫度計(jì)永遠(yuǎn)調(diào)在33℃以下；為了規(guī)避現(xiàn)金補(bǔ)貼，用綠豆湯、糖茶代替津貼。由于約束軟性和維權(quán)無(wú)門(mén)，一些企業(yè)將高溫津貼視為一種“可發(fā)可不發(fā)”福利，完全沒(méi)有在守規(guī)奉法的意義上看待它。與之相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象則是，很多高溫作業(yè)者常在接受采訪時(shí)表示，高溫津貼就像“畫(huà)餅”，只是“看上去很美”。
高穩(wěn)津貼調(diào)整慢、落地難的尷尬，正展現(xiàn)了底層權(quán)力伸張的困境。坦率說(shuō)，高溫津貼的目標(biāo)人群——工地上的建筑工、高溫車(chē)間里的操作工、馬路上的清潔工，在其他方面也是維權(quán)上的弱勢(shì)群體。他們一方面缺乏順暢的、一通到底的維權(quán)渠道，從而實(shí)際上承擔(dān)了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)制度設(shè)計(jì)失誤的成本，一方面又沒(méi)有充分的話語(yǔ)權(quán)，最終只能在社會(huì)議題的討論中扮演“被關(guān)懷者”的角色。只有每年夏天，當(dāng)高溫津貼隨著時(shí)令被列入媒體的“報(bào)道選題”時(shí)，人們才能聽(tīng)到他們零星的申訴，在其他時(shí)間里，他們都是沉默的甚至“不存在”的群體。
不存在，是指權(quán)利上的邊緣化，公共討論中的不在場(chǎng)。它也反過(guò)來(lái)解釋了一個(gè)現(xiàn)象：為何年年夏天都有高溫作業(yè)者待遇不公的呼吁，卻罕見(jiàn)針對(duì)津貼發(fā)放維權(quán)成功的報(bào)道；為何高溫津貼的基本規(guī)則已經(jīng)在國(guó)家層面確立，很多地區(qū)卻還八年、十年甚至十七年不上調(diào)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；為何真正的高溫作業(yè)者只能領(lǐng)取微薄津貼，坐在空調(diào)房里的人卻可以“參照”標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取高額補(bǔ)貼。標(biāo)準(zhǔn)偏低、落實(shí)不暢和分配不公，是很多針對(duì)一線勞動(dòng)者的福利中都存在的問(wèn)題，而目標(biāo)群體的弱勢(shì)地位，則讓這些問(wèn)題一直沒(méi)有被矯正的推力。
有專家建議，各地應(yīng)該建立高溫津貼動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，也有媒體呼吁，應(yīng)加大對(duì)企業(yè)監(jiān)管，維護(hù)勞動(dòng)者的“酷暑權(quán)利”，這都應(yīng)該提上日程。但若從高溫勞動(dòng)者視角看，更應(yīng)該給他們搭建兩個(gè)平臺(tái)——說(shuō)理的地方，和說(shuō)話的地方。
