司法公信力體現(xiàn)司法權(quán)力運(yùn)行效果，展示司法機(jī)關(guān)社會(huì)形象，在整個(gè)社會(huì)信用體系中居于重要地位。人民群眾對(duì)司法工作的認(rèn)同程度是檢驗(yàn)司法公信力的重要依據(jù)?？茖W(xué)構(gòu)建人民群眾評(píng)價(jià)司法公信力體系，了解、掌握、分析人民群眾對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)，是提高司法公信力的必要舉措。
選擇合適評(píng)價(jià)主體。人們會(huì)因司法體驗(yàn)、法律知識(shí)、文化水平的差異而對(duì)司法公信力作出不同評(píng)價(jià)。根據(jù)評(píng)價(jià)主體與司法工作之間的關(guān)聯(lián)程度，可以將評(píng)價(jià)主體分為四類人員：一是司法機(jī)關(guān)工作人員，他們了解和熟悉司法工作的實(shí)際情況；二是黨委、人大、政府、政協(xié)等單位工作人員，其日常工作與司法工作有較為密切的聯(lián)系，對(duì)司法工作情況有著較為直觀和深刻的認(rèn)識(shí)；三是司法參與人，有過與司法機(jī)關(guān)接觸的經(jīng)歷，對(duì)司法工作的實(shí)際情況感受較直接；四是普通群眾，他們沒有直接接觸司法，而是通過媒體宣傳報(bào)道等途徑形成對(duì)司法工作狀況的認(rèn)識(shí)。在進(jìn)行司法公信力評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)采取隨機(jī)抽樣的方式從這四類人員中選定具體受訪人員。
制定科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)。不同評(píng)價(jià)指標(biāo)在人們心中的重要程度不同，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取直接影響司法公信力評(píng)價(jià)結(jié)果。在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)注意三個(gè)問題：一是考慮影響司法公信力的主要因素，例如司法公開、司法效率、司法公平等。二是針對(duì)司法公信力評(píng)價(jià)的主要對(duì)象如司法機(jī)關(guān)、司法人員、司法環(huán)境等進(jìn)行選取。三是分層級(jí)選取，并依據(jù)這些評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)司法公信力的影響程度進(jìn)行評(píng)估，形成層次分明、逐級(jí)遞進(jìn)、結(jié)構(gòu)合理的評(píng)價(jià)體系，以獲得相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。
確定可靠評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)選擇上，有人主張由高等院校或者科研機(jī)構(gòu)作為第三方開展調(diào)查和評(píng)估。這樣雖然能增強(qiáng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的客觀性與中立性，但第三方對(duì)司法工作和司法政策了解不夠充分，可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)過于外化。如果由司法機(jī)關(guān)自身開展評(píng)價(jià)工作，又會(huì)因評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)過于內(nèi)化而損害評(píng)價(jià)結(jié)果的中立性。因此，可以由了解和熟悉司法工作并有較高研究能力的機(jī)構(gòu)，例如各地的法學(xué)會(huì)，作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，如此可以有效解決評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)過于外化或內(nèi)化的問題。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可根據(jù)實(shí)際情況，單獨(dú)或聯(lián)合專門調(diào)查機(jī)構(gòu)開展工作。
構(gòu)建完備評(píng)價(jià)機(jī)制。只有構(gòu)建科學(xué)完備的評(píng)價(jià)機(jī)制，才能獲得相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果，有效促進(jìn)司法公信力提升。實(shí)踐中應(yīng)注重以下幾方面評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建：一是受訪人保護(hù)機(jī)制。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)受訪人的個(gè)人信息嚴(yán)格保密，防止因信息泄露對(duì)受訪人造成不良影響。二是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)需要從司法機(jī)關(guān)獲取與評(píng)價(jià)工作相關(guān)的司法信息，并向司法機(jī)關(guān)通報(bào)評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過聯(lián)席會(huì)議等形式加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)解決出現(xiàn)的問題。三是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與受訪人配合協(xié)作機(jī)制。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)選擇對(duì)受訪人學(xué)習(xí)、工作、生活影響最小的方式進(jìn)行訪問，尊重受訪人的評(píng)價(jià)結(jié)果，全面客觀地反映司法公信力的真實(shí)狀況。
有效運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行定量分析和定性研究，并撰寫綜合研究報(bào)告，詳細(xì)分析各項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果的具體指向性意義，梳理出影響司法公信力的薄弱環(huán)節(jié)和突出問題，并提出具體意見和建議。需要指出的是，由于司法公信力評(píng)價(jià)體系受設(shè)計(jì)人主觀認(rèn)知能力限制而不可能完美，所以，不能把據(jù)此得出的評(píng)價(jià)結(jié)果簡(jiǎn)單等同于客觀的司法公信力，而應(yīng)視為在一定程度上接近或反映司法公信力的實(shí)際狀況。司法公信力評(píng)價(jià)結(jié)果不能作為司法機(jī)關(guān)內(nèi)部排名或檢驗(yàn)司法公正的唯一依據(jù)，而應(yīng)作為司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)自身工作的重要參考，發(fā)揮好其促進(jìn)司法質(zhì)量、司法效率、司法效果和司法隊(duì)伍素質(zhì)提升的作用。
